10 Preguntas que pueden cancelar tu tesis

Ricardo R. Palma

10 preguntas que el jurado puede hacerte …

… y que podrían arruinar en 1 minuto años de trabajo en la tesis

¿Cuál es el principal objetivo de su investigación?

💯

  • Sé directo y preciso: Empezá tu respuesta enunciando el objetivo general tal como está escrito en tu documento, utilizando el verbo en infinitivo con el que lo definiste (por ejemplo: analizar, diseñar, evaluar, proponer).

No respondas

👎 - No confundas el objetivo con las actividades: Este es el error más grave. No digas “El objetivo fue hacer 20 encuestas” o “El objetivo fue aplicar un algoritmo matemático”. Esas son herramientas o pasos para alcanzar el objetivo, no el fin en sí mismo.

¿Qué lo motivó a elegir este tema en particular?

✅

  • Destacá la viabilidad y el acceso: Mencioná que elegiste el tema porque identificaste que tenías la oportunidad de acceder a datos reales, a la población de estudio o a una organización específica, lo que garantizaba que la investigación fuera ejecutable y rigurosa.

  • Mostrá pasión profesional: Podés mencionar tu interés por profundizar en esa línea de investigación debido a tu proyección profesional o académica, demostrando que dominás el área. Mostrá pasión profesional

Cosas a evitar

🔥

  • Evitá las razones puramente personales o sentimentales: No digas “Lo elegí porque me parece un tema muy bonito” o “Porque a un familiar le pasó algo similar”. Aunque la empatía es válida, la fundamentación en la sustentación debe ser estrictamente científica y profesional. NO CUPLES A TERCERAS PERSONAS . No digás que elegiste el tema por que el director te lo dijo o te lo dió.

¿Qué autores o teorías influyeron en su trabajo y por qué?

🦸

  • Nombrá a tus “autores columna vertebral”: Mencioná a los dos o tres autores o teorías principales que definen tus variables o categorías de estudio. Deben ser los mismos que más se repiten en tu marco teórico. Explica la utilidad práctica de haber elegito el marco teórico de ese autor. Mostra la vigencia del tema. Destacá tu alineación metodológica.

Evita

🤷

  • No recites una lista interminable de apellidos
  • No inventes ni dudes de las fechas o enfoques
  • No admitas que los elegiste “porque salían primero en Google
  • No contradigas el enfoque que escribiste en tu tesis

¿Cuál es la principal contribución de su investigación al campo de estudio?

👍

  • Identificá tu tipo de aporte: Definí claramente dónde está la novedad. Puede ser:• Aporte Práctico: Proponés una solución, manual, estrategia o propuesta concreta para un problema real.

  • Aporte Teórico: Llenás un vacío de información, por ejemplo, analizando un fenómeno que no se había estudiado en tu ciudad, país o sector específico.

  • Aporte Metodológico: Diseñaste o adaptaste un instrumento (cuestionario, guía de entrevista) validado que otros investigadores pueden usar en el futuro.

Ten cuidado

🙏

  • No digas “ninguna” o que “solo querías graduarte”

  • No confundas contribución con el resumen de tus conclusiones

  • No inventes un impacto utópico

¿Cómo justifica la metodología que eligió para su estudio?

🙋

No te están preguntando qué pasos seguiste, sino por qué ese camino era el único científicamente válido

  • Conectá el enfoque con el objetivo: Justificá tu enfoque (cuantitativo, cualitativo o mixto) demostrando que era el camino necesario.

Respuestas muy peligrosas

🤦

  • No digas “porque era más fácil” o “porque no requería matemáticas o usar lenguajes o tecnologia de agentes

  • No dudes ni por un segundo sobre tus decisiones que tu junto a tu director han tomado

  • No digas que eres un tipo pragmático y que tu vas por la vida “manos a la obra” sin tanta teoría.

Recomendaciones de respuestas sólidas

  • La metodología elegida se justifica por la naturaleza de la pregunta de investigación. Adoptamos un enfoque [cuantitativo / cualitativo / mixto] porque el propósito central requería [ej: medir la relación exacta entre las variables / comprender en profundidad las evidencias de la población], algo que no habría sido posible desde otro enfoque hasta que esta tesis lo propuso.*

cont. Respuestas sólidas

  • Asimismo, bajo el marco metodológico de [Apellido del Autor, ej: Hernández-Sampieri], se determinó un diseño [no experimental / experimental] y de alcance [correlacional / descriptivo / explicativo], ya que buscábamos evaluar el fenómeno en su estado natural, en un momento único del tiempo, garantizando así que los datos reflejen la realidad estricta del contexto estudiado de manera objetiva.”*

¿Cuáles fueron los principales desafíos que enfrentó durante su investigación y cómo los superó?

🚶

  • Enfócate en desafíos tecnológicos o de acceso a la información o los datos

  • Explicá la estrategia técnica que usaste para superar el problema.

  • Habla de la depuración teórica o metodológica:

No digas

🙈

  • No hables de problemas de tiempo o procrastinación: (trabajo, cansancio, muerte de mi mascota)

  • No menciones conflictos con tu asesor

  • No confieses errores metodológicos graves que invaliden la tesis: No digas “El desafío fue que la gente me mintió en las encuestas”

Ejemplos positivos

  • Por ejemplo: “Para superar la baja tasa de respuesta inicial, aplicamos un muestreo por insistencia, extendimos el plazo de recolección y diseñamos cartas de confidencialidad académica avaladas por la universidad” Para ello desarrollé un algoritmo en 8n8 con python o R.

Ejemplos negativos

  • Mi asesor me cambió el tema a mitad de camino”. La sustentación no es un espacio para quejas institucionales.

  • Podés mencionar lo complejo que fue delimitar el marco teórico debido a la gran cantidad de información disponible (o la falta de datos locales), y cómo lo solucionaste usando criterios estrictos de exclusión y bases de datos indexadas (Scopus, SciELO, etc.).

¿Puede explicar el proceso que siguió para recopilar sus datos?

🦊

  • Seguí un orden cronológico estricto

  • Mencioná los criterios de inclusión/exclusión

  • Destacá la ética y confidencialidad

  • Detallá las herramientas de soporte

Informalidades a evitar

🧟

  • Evitá tecnicismos vagos: No digas “Bueno, mandé el link por WhatsApp a mis amigos y me ayudaron compartiéndolo”

  • No omitas la validación (en R , Minitab o SPSS) aclarar el jucicio de expertos

  • No mezcles la recolección con el análisis: En esta pregunta concéntrate solo en cómo conseguiste los datos

¿Cómo garantizó la validez y confiabilidad de sus resultados?

A Si tu enfoque es CUANTITATIVO

En los estudios cuantitativos, la validez responde a ¿el instrumento realmente mide lo que dice medir? y la confiabilidad a ¿si aplico el instrumento otra vez, me dará el mismo resultado?

  • Validez por Juicio de Expertos
  • Confiabilidad Estadística: Nombrá el coeficiente estadístico que calculaste y mencioná el número exacto obtenido (ej. Alfa de Cronbach o Kuder-Richardson).
  • Escala de interpretación Se obtuvo un Alfa de Cronbach de 0.85, lo que según Hernández-Sampieri representa una confiabilidad muy alta

B: Si tu enfoque es CUALITATIVO

  • Triangulación: Explicá si contrastaste la información usando diferentes fuentes
  • Juicio de Expertos / Validación de Guías: Mencioná que las guías de entrevista o grupos focales fueron validadas por expertos para asegurar que las preguntas detonantes fueran neutrales y no estuvieran sesgadas.
  • Confirmabilidad y Transparencia: Explicá que las grabaciones de audio fueron transcritas de manera literal (verbatim) y que se mantuvieron notas de campo detalladas para asegurar que las categorías emergieran de los discursos reales de los participantes

¿Qué limitaciones tuvo su estudio?

🌶️

  • Limitación de Alcance Temporal o Geográfico
  • Restricciones en la profundidad de los datos (Enfoque Cualitativo/Exploratorio)
  • Dificultades de Acceso u Operativas: Podés mencionar desafíos logísticos reales o resistencia acompartir información.
  • Líneas de base teóricas en temas emergentes: Si investigás tecnologías disruptivas o dinámicas de vanguardia, es un excelente argumento mencionar la escasez de literatura

Más peligros

🚀

  • No confieses fallas metodológicas graves: Jamás digas “Faltó rigurosidad en las bases metodológicas” o “La muestra no fue suficiente para que las conclusiones sean válidas”
  • No uses excusas personales: Evitá argumentos como “Me faltó tiempo por el trabajo”, “No entendía bien el software de análisis”
  • No digas “ninguna”: Responder “Mi estudio no tuvo ninguna limitación, todo salió perfecto” demuestra soberbia científica e inexperiencia.

¿Cómo se relaciona su investigación con trabajos previos en el mismo campo?

Esta pregunta busca evaluar tu capacidad de síntesis, honestidad intelectual y pensamiento crítico. El jurado quiere comprobar si entendés el panorama completo de tu disciplina y si sabés mapear con precisión qué lugar ocupa tu tesis dentro del mapa del conocimiento existente. Para responder con solvencia, debés estructurar la relación en tres niveles: coincidencias (en qué te apoyaste), diferenciación (cuál es tu novedad) y actualización (por qué tu aporte es relevante hoy).

¿Qué sugerencias o recomendaciones puede ofrecer para futuras investigaciones sobre este tema?

Esta pregunta evalúa tu visión a largo plazo, tu honestidad científica y tu capacidad para proyectar la investigación en el tiempo. El jurado no espera que tu tesis resuelva absolutamente todo, pero sí quiere ver si lográs identificar de manera crítica qué aristas quedaron abiertas y qué caminos deberían seguir otros investigadores para complementar lo que vos ya edificaste. El secreto para responder es plantear líneas de investigación específicas, viables y que eleven el valor de tu propio estudio.

Positivo - Visión prospectiva y estratégica

  • Proponé ampliar el alcance metodológico: Si tu estudio fue de corte descriptivo o exploratorio, sugerí que futuras investigaciones apliquen un diseño correlacional o explicativo para medir relaciones de causa-efecto directas.

  • Sugerí expandir o diversificar la muestra: Planteá la posibilidad de replicar tu modelo o metodología en otros sectores, en empresas de diferente escala Dependiendo de tu área, podés sugerir la inclusión de variables de transformación digital, modelos de simulación cuantitativa, herramientas de inteligencia artificial o criterios de sostenibilidad ambiental.

  • Planteá estudios longitudinales: Si tu investigación fue transversal (una fotografía en un único momento del tiempo), recomendá hacer un seguimiento a mediano o largo plazo para evaluar cómo evolucionan los resultados e indicadores analizados.

NEGATIVO - Los errores conceptuales

  • Evitá recomendaciones genéricas o ambiguas: No digas frases vacías como “Recomiendo que sigan estudiando este tema porque es muy importante”

  • No plantees que futuros investigadores corrijan “errores” tuyos: No digas “Recomiendo que otros usen una muestra de verdad porque la mía fue muy chica” o “Sugeriría que validen bien los datos”

  • No desvíes el foco temático central: Las recomendaciones deben mantener una coherencia estricta con tus variables o categorías.